Autor: Kempes, 2011-10-31, 18:17 napisał/-a:
Na studiach mam taki przedmiot jak statystyka opisowa.
Dowiedziałem się na tych zajęciach, że średnia arytmetyczna nie jest zbyt dokładna. Spowodowane jest to, jak już wcześniej ktoś o tym wspomniał, skrajnymi wartościami.
Przyjmuje się teraz, że najbardziej miarodajną wartością jest mediana, czyli środkowy wynik z podanych wartości.
Może w tym aspekcie należałoby przeanalizować wyniki z biegów.
Choć oczywiście, podane zestawienie bardzo dobrze przedstawia sytuację osiąganych wyników w Polsce.

Autor: Gulunek, 2011-10-31, 18:28 napisał/-a:
Brrrr Statystyka.... Szkoda że Leszek nie prowadził tych wykładów :) Ciekawy materiał.

Autor: nieska, 2011-10-31, 18:53 napisał/-a:
Ale podając odchylenie standardowe przy średniej arytmetycznej, można wywnioskować jaka jest rozbieżność między uzyskanymi wynikami :)

Autor: Krissmaan, 2011-10-31, 19:30 napisał/-a:
Jestem 74 rocznik i wychodzi że za rok powinienem spróbować pobiec maraton. Lubię takie analizy i sam pół dnia analizowałem mój debiutancki start w półmaratonie. Po przeliczeniu wszystkich danych jakie zdołałem zebrać wyszło mi to co wiedziałem zaraz po osiągnięciu mety. Pierwsze 3km dużo za szybko ostatnie 3km tragicznie straciłem tam 20 minut!!!. Ale takie matematyczne analizy są bardzo fajne bo wybijają z głowy refleksje tupu : nie mam pojęcia dlaczego tak wyszło.Dziękuję i pozdrawiam.

Autor: tytus, 2011-10-31, 19:52 napisał/-a:
Oczywiście jest jeden błąd i jedna niezamierzona nieścisłość ( błąd też był niezamierzony). Wcześniej Tomek cytował korespondencję, w której średnia maratonu była prawidłowo podana tzn. 4:03:30 , artykuł ukazał się po zmianie czasu, czyżby automatem jak w Koszalinie odjęła się godzina?
Mam nadzieję, że Admin poprawi ten błąd.
Następne sformułowanie jest nieścisłe, średnia dotyczy wszystkich roczników (1944-1993) a nie tylko tego najwolniejszego i najszybszego.
Przepraszam za powyższe, ale dziennikarzem jestem początkującym, również inaczej sprawdza się błędy w czymś papierowym a inaczej w wersji elektronicznej. Muszę się tego nauczyć. Dziękuję za wyrozumiałość.

Autor: Maria, 2011-11-01, 11:37 napisał/-a:
A może w tym wypadku raczej średnia ważona;)
Ale,ale- artykuł świetny.Gratulacje Leszku-kiedy następny artykuł i następne zestawienia?

Autor: andrzejgonciarz, 2011-11-01, 11:53 napisał/-a:
Zawsze fajnie jest coś wyczytać z czyjejś pracy.
Ja jako ze zacząłem biegać po "pięćdziesiątce" to często korzystam z cudzych doświadczeń, biegam i jak już pisałem chciałbym mieć około 4.00 "z uśmiechem" w przyszłym roku w Poznaniu gdzie mam nadzieję na KMP (jak nie będzie 4.00 to tez myślę będzie uśmiech bo jak ktoś napisał wcześniej po to biegam)
Dzięki za artykuł trzeba trochę podciągnąć się do statystyk, choć "wyjątki podobno potwierdzają regułę".

Autor: Mitsu65, 2011-11-02, 00:59 napisał/-a:
Nie biegam ani dla "średnich" ani dla "krzywych" ;)...dla przyjemności przebiegłem kilka "prywatnych maratonów",ale ...oficjalnie "pierwszy Maraton" przebiegnę jako "47 letni młodzieniec" według planów treningowych pragnę stracić "maratońskie dziewictwo" w granicach 3:30-3:40 ...oby zdrowie dopisało!...a ten Bieg będzie jako "miła jednostka treningowa"...PS:Czekam z niecierpliwością na Cross w Graczach ,będzie to mój debiut w tej imprezie.pozdrawiam!

Autor: milczek, 2011-11-02, 08:13 napisał/-a:
A może ktoś wreszcie unormuje podział na kategorie i poda jednoznacznie, który rocznik powinien znaleźć się w konkretnej kategorii, bo mam wrażenie,że w naszym kraju panuje trochę dowolność...

Autor: stanwoj7, 2011-11-02, 09:06 napisał/-a:
To bardzo cenne opracowanie .Może być wykorzystywane przez orgów np.do organizacji punktów odnowy biologicznej poniważ pozwala prognozować liczebność zawodników w danym przedziale czasowym na trasie biegów .Mozesz jeszcze uzupełnić o obliczenie kwasrtylu pierwszego i trzeciego gdyż te wskaźniki są bardzo pomocne??? Stanislaw Wojcik